Con un sentimiento de decepción por parte del Secretario General de la ONU y la UE concluye la COP27. No hubo acuerdo para reducir las emisiones de CO2, pero se creó un fondo para financiar los daños climáticos de los países más vulnerables.
Este domingo 20 de noviembre, la COP27 concluye con acuerdos consensuados, pero sin avances significativos respecto a la última reunión de 2021. Los países fueron incapaces de llegar a un acuerdo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y fijar el tope del 1,5 grados.
La propuesta final de decisiones es pública, y a pesar de lo político e institucional se hace evidente las palabras de “preocupación” y “no se alcanzan objetivos”, “falta de ambición”.
La brecha entre lo que deberíamos estar haciendo y lo que estamos haciendo es más grande que nunca y no se visibilizan acciones tajantes para reducirla.
La conversación se centró en el pago de daños y pérdidas a los más vulnerables, que es un hito histórico hacia la justicia climática, sin embargo no se establecieron acuerdos radicales para la verdadera urgencia: reducir drásticamente las emisiones desde este momento para evitar la catástrofe climática.
Logros y progresos importantes
Fondo de daños y pérdidas
Se anunció la creación del fondo de daños y pérdidas para los más vulnerables que compense las pérdidas por los desastres climáticos causados en los países que más sufren sus consecuencias, pero que menos contribuyen a ellas.
Probablemente el mayor avance se produjo en el apoyo a las víctimas del clima. Finalmente, los participantes en la COP27 aprobaron por unanimidad (algo necesario en las cumbres del clima) la creación de un mecanismo de compensación por pérdidas y daños. La UE especificó que el apoyo solo debe ir a países "vulnerables", un término que debe definir el comité de transición.
Los países en desarrollo obtuvieron el fondo de pérdidas y daños por el que lucharon, con la condición de que el pago no recaiga en los gobiernos ricos. Quién paga y quién se beneficia será una batalla para COP 28.
Mercado de carbono
Se establecen nuevas normas para reforzar los mercados voluntarios de carbono o créditos de carbono. Se espera pronto un nuevo conjunto de “principios de créditos de carbono de alta integridad” para 2023. Ya se ha publicado un código de conducta sobre cómo se pueden utilizar los mercados voluntarios de carbono el sector privado para cumplir sus compromisos del cero neto y actualmente se evaluarán las reglas del juego para garantizar que, estos planes, cumplan los objetivos del Acuerdo de París.
Hacia un sistema financiero más justo
La reforma hacia un nuevo sistema financiero más alineado ya cobra mayor impulso y visualización. la Agenda de Bridgetown se presentó junto a la agenda de trabajo planteada de aquí a las reuniones de primavera del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional:
Paso uno: Proporcionar liquidez de emergencia
Paso dos: Ampliar los préstamos multilaterales a los gobiernos en US$1 billón
Paso tres: activar los ahorros del sector privado para la mitigación climática y financiar la reconstrucción después de un desastre climático.
Se planea para junio 2023, una cumbre específica para este tema y trabajar en una reforma de fondo y de estructura para el sistema financiero con fechas y objetivos tangibles.
Mayor escrutinio sobre el greenwashing o lavado verde
A través de nueva normativa y regulación de empresas sobre la divulgación de sostenibilidad y el sistema financiero, las empresas deberán responder a nuevas exigencias y asegurar que sus planes realmente están reduciendo las emisiones mediante procesos tangibles, verificables y auditados.
Las empresas tendrán que responder a las nuevas normas de las Naciones Unidas y garantizar que sus planes reduzcan eficazmente las emisiones si quieren ser una parte creíble de la respuesta global al cambio climático. Bajo el claim de “tolerancia cero para el lavado verde”, se establecerá un grupo de trabajo para impulsar la regulación sobre compromisos empresariales hacia la reducción de emisiones.
Aunque actualmente no existe una legislación específica contra el greenwashing, Reino Unido lleva la delantera. Las empresas que anuncian falsamente productos como 'verdes' o sostenibles pueden quedar atrapadas por las leyes existentes, incluso por tergiversación o leyes de protección del consumidor que impiden la publicidad engañosa. En el país, la Agencia de Normas de Publicidad (ASA) también puede sancionar a las empresas por anuncios engañosos y la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) ha emitido un Código de Reclamos Verdes.
Conservación de bosques y naturaleza
Se establecen compromisos para aumentar la financiación a su conservación y restauración, por ejemplo:
Estados Unidos establece una ruta para escalar soluciones naturales garantizando 25.000 millones de dólares en infraestructura y financiación climática de respaldo.
Alemania duplicará su financiación en bosques a 2.000 millones de euros en 2025
Colombia invertirá 200 millones anuales en la próxima década, en el Amazonas.
Desde el sector financiero, se establece la iniciativa de Acción contra la Deforestación, formada por más de 35 instituciones financieras con más de 8,9 billones de dólares en activos gestionados para eliminar la deforestación por productos agrícolas de sus carteras a 2025.
Las decepciones y desilusiones
Repitan conmigo: El 1.5°C es el límite, no la meta.
Si se ha mantenido vivo el objetivo de 1,5ºC que se pactó en Glasgow en la COP 26, y mucha atención en este punto: El 1,5°C no es la meta, sino el límite o punto máximo al que se puede llegar sin consecuencias catastróficas. Aunque parezca obvio todavía hay mucha confusión sobre metas, objetivos, y límites. tenemos que comprender que cada grado cuenta.
Fuente: Trends in atmospheric CO2 vs. global temperature change, 1958-2020, with climate conference dates indicated.
Uno de los mayores problemas de este resultado, fue la actualización de las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés) para lograr el objetivo de limitar el calentamiento global del Acuerdo de París. Tras los alarmantes informes científicos la comunidad internacional se habló de limitarlo a no más de 1,5°C, sin embargo, se sabe que países petroleros bloquearon el aumento de ambición por parte de la Unión Europea.
En este mismo sentido, no se mencionan las vías ni los planes para limitar y reducir drásticamente las emisiones, no se puso en la mesa romper relaciones con los fósiles, detener la financiación de combustibles fósiles, ni estrategias ambiciosas para la transición energética completa y a toda escala.
Algo que está claro es que las acciones y ambición de la cumbre no es la necesaria para reducir a la mitad nuestras emisiones en el año 2030, y l.o que fue evidente es que son demasiados los intereses (y de mucho peso) de los que no están dispuestos a avanzar hoy en la lucha contra la crisis climática, porque pueden perder poder y mucho dinero con la transición que avecina, especialmente en el contexto geopolítico que estamos hoy con la invasión a Ucrania.
Combustibles fósiles: afuera de la conversación
Esta COP, no abordó una de las causas de los impactos del cambio climático: el uso de combustibles fósiles. No se llegó a acuerdo para la eliminación progresiva de todos los combustibles fósiles, quedándonos en el mismo punto que estábamos hace un año con el foco solo en el uso de carbón.
En Egipto nunca se incluyó lenguaje de eliminación de combustibles fósiles en el borrador del texto. Países como Arabia Saudita y Rusia argumentaron que el petróleo no causa el cambio climático, sino las emisiones. Desafortunadamente también en esta cumbre se promueven las energías renovables pero también las “bajas emisiones”
Tampoco se abordó en la conversación el gran tema de subsidios a los combustibles fósiles por parte de los Estados. Sin este foco, es muy evidente comprender la falta de progreso de acción climática y reducción de emisiones, así como un nulo interés de seguir progresando en la eliminación del uso de combustibles fósiles que es clave para limitar las emisiones atmosféricas.
Opmerkingen